張先生隨意挑選了幾款“1元專區”內的商品加入購物車，進入結算時卻發現，7件商品總價為8.5元，郵費卻高達101元，109.5元的實付款比在超市購買還要貴上一些。

一方核對后，張先生發現，盡管是因為自己選購的1元特價商品分別來自不同店鋪，需單獨支付郵費，造成了郵費總額偏高，但是仔細觀察發現，1元秒殺商品郵費被刻意調高的現象普遍存在。

例如一款“蜂鷹食品專營店”的土雞蛋產品，“一元購”（3枚裝，2份起購）活動狀態下顯示運費為20元，而當用戶選擇規格相同的“9.9元6枚裝”結算時，運費卻僅為2元，如果再選擇更多枚數，則直接包郵。

對比之下，“一元購”活動中購買的商品總價比常規價格高出近一倍。

財經網在網易考拉海購中找到上述參與“1元購”的店鋪，隨機選擇兩款價格為9.9元、29元的商品，結算時均可包郵，即全店僅有“1元購”產品被標注了20元的高價運費。

此外，在另外一家參與“1元購”特價的肉類生鮮專營店中，網易考拉海購中結算時運費顯示為30元，財經網在另一家電商網站找到該品牌旗艦店，發現該店鋪在其他電商平臺產品均顯示包郵。

“網易考拉一元購藏著這么多欺騙消費者的套路，難有真實惠，更像是交智商稅。”張先生表示。

此前，北京市市場監管局等部門也曾對16家電商企業予以集中行政指導和經營提示。在價格方面，上述部門要求電商價格應該真實明確、清晰醒目，不得借機先漲價再打折，禁止使用“僅限今日”“今日特惠”等不實語言或者其他帶有欺騙性、誤導性的語言、文字、圖片等標價做饑餓營銷，誘導顧客購買。

經濟日報也曾在報道中評論表示，“電商的這些促銷方式過于復雜、優惠承諾通常沒有廣告宣傳的幅度大、甚至沒有兌現，還不如降價來得直接。短期片面地追求銷售額，這一發展模式并不可持續。建議電商少點套路，多點誠意，誠實經營，規范競爭，做到品質與價格并重，實現企業與消費者利益雙贏。”